자체평가 의견서

연구개발분야	원예작물 생명공학		과제구분		□일반과제 ▣기획과제		관리번호		109092-3
연구과제명	춘란의 초다형성 SSR DNA ID와 돌연변이 유도를 통한 우수 신품종의 개발 (Development of hyperpolymorphic SSR DNA ID and new strains by mutagen treatment in Cymbidium goeringii)
주관연구기관	공주대학교 산학협력단
연구담당자	주관연구책임자	정 기 화
	협동/위탁/세부 연구책임자	기관(부서)		공주대학교(생명과학과)				성 명		정 기 화
		기관(부서)		제주대학교(생명공학과)				성 명		이 효 연
		기관(부서)						성 명
		기관(부서)						성 명
연구기간	총 기 간	2009.04.10～2012.04.09(3년)				당해년도기간				2010.04.10 ～2011.04.09
연구비(천원)	총 규 모	330,000				당해년도규모				110,000

1. 연구는 당초계획대로 진행되었는가?

□ 당초계획 이상으로 진행         ▣ 계획대로 진행      □ 계획대로 진행되지 못함

○ 계획대로 수행되지 않은 원인은?

2. 당초 예상했던 성과는 얻었는가?

□ 예상외 성과 얻음         ▣ 어느 정도 얻음            □ 얻지 못함

3. 연구과정 및 성과가 농림어업기술의 발전·진보에 공헌했다고 보는가?

▣ 공헌했음                 □ 현재로서 불투명함         □ 그렇지 않음

4. 경제적인 측면에서 농림어가의 소득증대에 공헌했다고 보는가?

▣ 공헌했음                 □ 현재로서 불투명함         □ 그렇지 않음

5. 얻어진 성과와 발표상황

5-1  경제적 효과

□ 기술료 등 수익         수  익 :

□ 기업 등에의 기술이전   기업명 :

□ 기술지도 등            기업명 : 관유정

5-2  산업·지식재산권 등

□ 국내출원/등록        출원   2 건,    등록    건

□ 해외출원/등록        출원   건,    등록    건

5-3 논문게재·발표 등

□ 국내학술지 게재                      1     건

□ 해외학술지 게재                            건

□ 국내학·협회 발표                     5     건

□ 국내세미나 발표                            건

□ 기 타                                      건

5-4 인력양성효과

□ 석 사                                2     명

□ 박 사                                      명

□ 기 타                                      명

5-5 수상 등

□ 있 다       상 명칭 및 일시 :

□ 없 다

5-6 매스콤등의 PR

□ 있 다                                     건

▣ 없 다

6. 연구개발착수이후 국내 다른 기관에서 유사한 기술이 개발되거나 또는 기술 도입함으로 연구의 필요성을 감소시킨 경우가 있습니까?

▣ 없다              □ 약간 감소되었다        □ 크게 감소되었다

○ 감소되었을 경우 구체적인 원인을 기술하여 주십시오?

7. 관련된 기술의 발전속도나 추세를 감안할 때 연구계획을 조정할 필요가 있다고 생각하십니까?

▣ 없다              □ 약간 조정필요           □ 전반적인 조정필요

8. 연구과정에서의 애로 및 건의사항은?

(※ 아래사항은 기업참여시 기업대표가 기록하십시오)

1. 연구개발 목표의 달성도는?

▣ 만족                 □ 보통                 □ 미흡

(근거 :  방사선 처리를 통한 변이체의 선발 과정이 순조롭고, DNI ID의 개발이 빠른속도로 진행되

어 예상보다 빨리 고급품종에 적용이 가능할 것으로 사료됨)

2. 참여기업 입장에서 본 본과제의 기술성, 시장성, 경제성에 대한 의견

가. 연구성과가 참여기업의 기술력 향상에 도움이 되었는가?

▣ 충분                 □ 보통                 □ 불충분

나. 연구성과가 기업의 시장성 및 경제성에 도움이 되었는가?

▣ 충분                 □ 보통                 □ 불충분

3. 연구개발 계속참여여부 및 향후 추진계획은?

가. 연구수행과정은 기업의 요청을 충분히 반영하였는가?

▣ 충분               □ 보통               □ 불충분

나. 향후 계속 참여 의사는?

▣ 충분               □ 고려 중            □ 중단

다. 계속 참여 혹은 고려중인 경우 연구개발비의 투자규모(전년도 대비)는?

□ 확대              ▣ 동일               □ 축소

4. 연구개발결과의 상품화(기업화) 여부는?

▣ 즉시 기업화 가능   □ 수년 내 기업화 가능   □ 기업화 불가능

5. 기업화가 불가능한 경우 그 이유는?

해당없음

구 분	소 속 기 관	직 위	성 명
주관연구책임자	공주대학교	교수	정 기 화 (인)
참여기업대표	관유정	대표	이 대 건 (인)